zaterdag 20 mei 2017

FILMEN IS EEN VAK!


Om te beginnen wil ik je vragen om kort naar onderstaand filmpje te kijken. Als je dat niet kan opbrengen -waarvoor alle begrip- dan hoef je dit niet tot het eind uit te zitten, maar kijk even voor het idee.






Technisch is deze video het beste te vergelijken met de eerste tekenkrabbels van een peuter. Die zijn leuk om naar opa en oma te sturen, maar uiteraard totaal niet geschikt voor een expositie. Normaalgesproken worden kinderen aangespoord om eerst jarenlang te oefenen en denkt niemand na de eerste wascostrepen of afgebroken potloodpunt al aan het toelatingsexamen voor de kunstacademie. Behalve bij het AD. Daar zijn de eindredacteuren van de afdeling video trotse ouders die denken dat hun kind van anderhalf de nieuwe Picasso is. Anders kan ik me niet voorstellen waarom ze deze belabberde video online hebben gezet. Op elke serieuze AV-opleiding worden eerstejaars studenten gelijk terug gestuurd om het opnieuw te proberen of krijgen ze een dikke vette onvoldoende voor zulk ondermaats prutswerk. Zelfs geen drie voor de moeite.
Dit filmpje is een voorbeeld van totale minachting en verloedering van het vak cameraman. Iedereen kan tegenwoordig filmen, omdat elke iPhone beschikt over een camera die kwalitatief beter is dan de lompe camera’s waarmee ik jarenlang heb lopen zeulen voor de nationale televisie, maar de kwaliteit van apparatuur zegt helemaal niets. Het gaat er nog altijd om wat je er mee doet. De maker van dit diepte-interview heeft in elk geval op geen enkele wijze kennis genomen van de basisvaardigheden die je als cameraman zou moeten hebben. Alleen begint het er sterk op te lijken dat dit anno 2017 ook niets meer uit maakt.  Zelfs een gerenommeerd nieuwsmerk als het AD pleurt alles online.
Het beeld schokt alsof de filmer lijdt aan een ernstige vorm van Parkinson. De mevrouw die een emotioneel verhaal vertelt is slechts half in beeld en kijkt in de verkeerde richting, met haar neus tegen de kaderrand. Doodzonde. Homevideo for Dummies, bladzijde 1. Dat staat nog vóór de inleiding! Tot overmaat van ramp zijn ze in de montage vergeten om alle herrie van de cameramicrofoon dicht te draaien en is het gesprek hierdoor haast onverstaanbaar. Na afloop van dit vreselijke filmpje hebben ze geen ‘uitpunt’ aangegeven, waardoor het na het AD logo op zwart springt en nog twintig seconden door loopt. Wie zich echt verveelt en blijft kijken ziet helemaal aan het eind nog een vuil shot. Slordig, slordig, slordig…
Je ziet steeds vaker dat websites er voor kiezen om met video te gaan werken. Blijkbaar kan je daarmee extra veel hits krijgen en dat is natuurlijk interessant voor de advertentie-inkomsten. En omdat iedereen het doet, doet iedereen het. De Linda, de Telegraaf, de Libelle, Albert Heijn, NU.nl en het AD. Alleen mag het niks kosten. Ze trekken een blik studenten open of huren voor een paar knikkers, spiegeltjes en wat kraaltjes een paar werkelozen in en gokken er op dat daar vroeg of laat misschien een gratis pareltje tussen zit. Enige kennis van zaken is niet noodzakelijk. Een veelgehoord excuus is: ‘Mijn moeder ziet het toch niet…’ als iets niet goed is en dat is dus een reden om alle vuilnis gewoon online te zetten. Ik vind dat onderschatting en een grove belediging voor alle moeders.
Waarom ik me zo boos maak?
Ik krijg hier jeuk van. Het moet verboden worden. De videoot die een beetje heeft staan stofzuigen met zijn My first Sony durft zich waarschijnlijk ook gewoon cameraman te noemen, terwijl hij pek met veren verdient. De brandstapel, met camera én microfoon. Of op zijn minst vier jaar terug naar de schoolbanken. Filmen is een vak!
De hoogste straf verdient echter degene die besloten heeft dat deze bewegende beelden goed genoeg zijn om ze online te zetten. Waar zijn de chefjes van het AD die niet ingrijpen? Dat een filmpje van zulke beroerde kwaliteit op de site van een serieus nieuwsmedium terecht komt lijkt mij een vreselijk ongeluk, maar dat vervolgens niemand tot het inzicht komt om het er ook weer héél snel vanaf te halen is misdadig. Waar is de camerapolitie als je hem nodig hebt?

37 opmerkingen:

  1. Grappig genoeg is het vuile shot het beste shot van het hele filmpje ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Haha, AD bedankt! Ik ben altijd op zoek naar filmpjes als goed voorbeeld voor mijn studenten. In dit geval een filmpje hoe het NIET moet. Rob van Burik, docent video, Hogeschool van Amsterdam (en Feyenoord-supporter).

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Gelijk heb je,erg amateuristisch.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hey, komt zeker bij omroep almere vandaan? Alleen maar amateurs 😓

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Joost Laarakker20 mei 2017 om 18:16

    Een selfie maken zonder jezelf erin en dan daar een microfoon in duwen... je moet t maar kunnen..

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Als niet filmer / camaraman ben ik het geheel met je eens, ik heb workshops gehad van mensen die bij united hebben gewerkt en het eerste wat ze je uitleggen is hoe je mooi en goed kunt kaderen! En ja ik heb als cameraman mee gewerkt aan de grootste evenementen omroep van de benelux met live camera ! Als je iets filmt moet het goed zijn om uit te zenden op elk platform anders niet!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. en daarom heb ik me altijd verzet tegen camjo's.....Camera is een vak en journalist is ook een vak er wordt altijd geweld gedaan aan 1 van de disciplines...maar ja, kwaliteit is een vies woord en we hebben het zelf laten gebeuren.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Probleem is dat de chefjes van het AD van hetzelfde niveau zijn. Aangestuurd door hún chefjes die door investeerders worden afgerekend op wat er onder de streep overblijft.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Mijn zoon Peter had dit item geschreven kunnen hebben. Zijn twitteradres @cameramanpeter

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Heeft iemand weleens gezien, waar De Telegaap TV live mee thuis komt?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Patrick Corthaut (Freelance cameraman in België)21 mei 2017 om 01:11

    Absoluut mee eens, de verloedering van het vakmanschap is ook hier al jaren aan de gang. Ik zeg steeds dat je ook aan een aap kan leren hoe een camera te bedienen, maar daarom is die aap nog geen goede cameraman!!! Dit is een zeer jammere evolutie binnen ons vakgebied.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. ronald trijber21 mei 2017 om 02:29

    Confrére! Amen! Zullen we het maar als uitdaging zien? ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Het grot als ik maar wat er over op de site zet maar het mag niets kosten
    Wat jullie doen willem is een vak

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Grootste probleem zit hem in de prioriteit, "goh, laten we ook video content maken" en dan houden bedrijven als het AD en bijvoirbeeld Autoweek het voornamelijk als hobby. Ze hebben video 'er bij'. Gevolg is bijvoorbeeld bij AW dat ze al weken/maanden lopen te klooien voor een goed geluid profiel bij zowel clips die ze opnemen als het 'luvedrive' gebeuren op de vrijdag middag. Eindelijk zijn ze er in geslaagd een goede set up te vinden, maar dat slechts na +10 weken. Het is dus echt niet alleen het AD die de AV plank volledig misslaat... Helaas.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ja, net zoals het opnemen van GOED geluid op lokatie ook een vak is. Al jaren gaan cameramensen bij de tv zonder geluidsman op stap. Even een zendermicrofoon opplakken en hupsakee klaar. De hoeveelheid baggergeluid op de tv, landelijk en regionaal is onvoorstelbaar. Maar wordt er door door de kijkers geklaagd, natuurlijk niet, alles went. Dus cameramensen, met beeld gaat het precies zo, mensen wennen aan baggerbeeld net zoals ze al jaren aan baggergeluid zijn gewend en aan dat laatste feit hebben cameramensen en regisseurs en productiemensen net zo hard bijgedragen. De enige cameraman die weigerde om zonder geluidsman op stap te gaan was Menno Mennes, die ging dan ook failliet omdat hij eigenwijs een geluidsman wilde en te duur werd in vergelijking met al die andere cameramensen die zichzelf aanboden om zonder geluidsman te werken. Het draait om geld bij de tv en veel minder om de kwaliteit van beeld en geluid. Als het goedkoper moet dan bezuinigen we op beeld en geluid. Slecht beeld, slecht geluid, slechte regie: het publiek klaagt niet! WEN ER MAAR AAN!!!!!

    Jan Schoen

    40 jaar geluidsman voor film en tv

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Joey Buddenberg21 mei 2017 om 16:54

      He-le-maal eens!

      Verwijderen
    2. He-le-maal mee eens! Steeds vaker content met audio die om te janken is. Als t plaatje maar Ok is...

      Verwijderen
    3. In België doen ze de vaak moeite niet meer om goed geluid op te nemen. Gewoon ondertitelen. Is goedkoper dan een geluidsman mee op pad sturen.

      Verwijderen
  16. Jij bent ooit ook zo begonnen bij STAR (ik herinner mij de beelden nog wel). Maar, snel bijgeleerd :) Iedereen moet een kans krijgen. Maar de essentie van je verhaal klopt wel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste anoniem,
      Al in 1986 bij de lokale omroep Start in Geleen werden wij beter begeleidt en werden we zulke slechte filmpjes echt niet uitgezonden.

      Verwijderen
  17. En we noemen het 'hip'... of 'vet' ofzo. Dan is het namelijk wel goed.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Dat krijg je als je tuigvloggers in dienst neemt. :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Kan alleen worden opgelost als de consument niet meer de moeite neemt het filmpje te starten. No views no money.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Ik snap de frustratie over de verloedering van je vak. Ik begon 25 jaar geleden als grafisch vormgever. Dat was toen ook nog een vak. En toen kreeg je de word ontwerpers, de template artiesten en alle andere doe het zelf rotzooiers. Om nog maar niet te spreken over videograven die hun klanten ook gelijk maar een nieuw logo aanboden voor de prijs van een zak chips.

    En weet je, ik heb me daar jarenlang boos over gemaakt, en alleen maar daar op gefocused tot ik een gefrustreerde vakidioot was geworden. En op een dag dacht ik.. weet je laat iedereen maar lekker aanklooien en al die shitklussen doen die ik toch geeneens wil hebben. Ik ga mij weer op mijn vak concentreren. En nu heb ik gewoon goede klussen van goede opdrachtgevers die goed betalen. Wat je aandacht geeft dat groeit.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Helemaal mee eens. En het is geen uitzondering. Hier nog zo'n prutservideo... http://www.gpupdate.net/nl/videos/8930/luyendijk-over-alonso-en-de-crash-van-bourdais/

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Dat krijg je als stukjestikkers iets met bewegend beeld gaan doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Jordy Nijenhuis22 mei 2017 om 08:02

    Helaas geen geld voor opleidingen, hoewel ik wel erg graag wil. Afgelopen 2 jaar heel veel meegelopen met cameramensen en vandaag de dag lerende bij regionale omroep. Het is nog niet altijd even geweldig beeld, daar ben ik me bewust van. Na 7 jaar werkloosheid hoop ik via een leerwerkbaan toch camerawerk te kunnen gaan doen. Maar deze "aflevering" zal ik niet vergeten. Dit is gewoon doodzonde en was niet nodig geweest. Ik vraag me af wat de beeldamateur gebruikte en aan het doen was, zeer zeker wat het niet bezig met filmen.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Hear hear! Gekke is dat professionele media bedrijven kwa kwaliteit in een neerwaartse spiraal zitten(camjo/mojo)...en mensen die als amateur youtuber begonnen juist de andere kant op bewegen...nieuwe camera, goeie mic, softboxje erbij...en mensen die roepen "ja zo kijkt men tegenwoordig" zijn altijd mensen die zelf nooit zo kijken....

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Helemaal eens dat de kwaliteitsstandaard tegenwoordig hard onderuit kukelt. Toch wil ik een kleine nuance aanbrengen in de aanval op de "camjo". Er zijn weldegelijk goede camjo's, en voor sommige opdrachten kun je prima alleen op pad en kwaliteit leveren die vroeger geleverd werd met een ENG ploeg. Er zijn nu natuurlijk allerlei redenen te bedenken waarom je iemand alleen op pad stuurt, wat hoofdzakelijk met kosten te maken heeft. Het filmpje van AD slaat wel werkelijk alles, dus die boosheid van deze beeld- en geluidarmoede kan ik me indenken, echter misschien zou je die energie moet stoppen in het zoeken naar podia/platforms dien nog wel kwaliteitsproducten willen afnemen, want die zijn er gelukkig nog genoeg. Ik herken de reactie van Dannis daarom erg goed. Ik doe ook geen flutsklusjes meer, ik zeg gewoon nee, totdat ik een mooie opdracht heb waar ik wel als vakman mee aan de slag kan en wil. Conclusie: de (meeste) nieuwssites moet je gewoon helemaal niet meer bekijken, dan word je ook niet meer geconfronteerd met dit soort erbarmelijk slechte items. Stop je energie in andere dingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Opvallend: voor de 'documentaires' van Ismael Ilgun huurt het AD wel een professionele cameraman (met Sony FS5) in...

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Goed verhaal. Alleen denk ik dat je net als wat hierboven gezegd wordt je niet moet focussen op het negatieve, maar op het positieve. Kwaliteit komt altijd bovendrijven. Er zijn altijd opdrachtgevers die wel kwaliteit belonen en graag zien. Focus je daar op.
    Overigens is een website maken ook een vak.
    Ik heb je filmpje op meerdere computers en browsers proberen te starten. Bij 1 (Chrome) deed hij het een beetje (deel van kader kreeg ik te zien), maar bij de overige deed hij het niet. Dit terwijl ik verder nooit problemen heb met het afspelen van video's. Ik zou er dus even naar een vakman na laten kijken ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Hier proost ik op. En werk daarna ook het boekje Interviewen voor Dummies even door.
    Deze jongen valt niks te verwijten, hoor. Maar het instituut waar-ie voor werkt, des te meer.

    BeantwoordenVerwijderen

Ik wil reacties altijd eerst even lezen, voor ze op dit weblog worden geplaatst. Daarom kan het even duren voor een reactie wordt gepubliceerd. Ik plaats niet zomaar elke reactie. Het is mijn weblog, dus ik bepaal wat ik een goede reactie vind en wat niet. Als je het er niet mee eens bent, dan moet je lekker zelf een weblog beginnen.
Anonieme reacties zal ik extra kritisch bekijken.