dinsdag 27 september 2016

open brief aan Staatssecretaris Wiebes met betrekking tot de Wet DBA

Geachte heer Wiebes, excellentie,
beste Staatssecretaris van Financiën,

Mag ik me even voorstellen. Ik ben Jan Rein Hettinga, 44 jaar en freelance cameraman. Tot voor kort volmaakt gelukkig. Ooit ben ik begonnen als freelancer met een OVAV-verklaring, tien jaar heb ik in vaste dienst gezeten en sinds 1 januari 2009 ben ik opnieuw zelfstandig ondernemer. In de volle overtuiging dat ik beter af ben zonder baas en omdat ik er plezier in heb om voor zo veel mogelijk verschillende partijen te werken. Ik heb heel bewust gekozen voor een leven als huurling. Iedereen die een cameraman nodig heeft mag mij bellen. Hoe meer mensen er bellen, hoe beter ik kan selecteren welke opdrachten ik aanneem.
Dat gaat tot op heden buitengewoon goed. Ik heb gemiddeld vijftien verschillende opdrachtgevers per jaar. Voornamelijk facilitaire bedrijven, omroepen en kleine productiehuizen. Voor de ene partij werk ik slechts één dag en voor een andere partij werk ik, telkens voor verschillende losse projecten, verspreid over een jaar rond de veertig dagen. Het verschilt nogal. In de afgelopen acht jaar heb ik zesenvijftig verschillende opdrachtgevers gehad. Ik verhuur mezelf gemiddeld honderdvijfenzeventig dagen per jaar. Mijn boekhouder noemt mij een zeer gezonde zelfstandige.
In de omroepwereld, waarin ik werkzaam ben, draait alles om projecten. Aan een programma wordt een paar weken of maanden gewerkt. Soms slechts één dag. Voor elke productie wordt een nieuw team samengesteld en telkens weer opnieuw bekeken waar de faciliteiten vandaan komen. Mijn opdrachtgevers hebben veel personeel nodig tijdens de pieken en liefst geen personeel als het even rustig is. Daar speel ik als ondernemer handig op in. Ik ben breed inzetbaar en dicht de planmatige gaten waar nodig. Regisseurs vragen mij op naam aan en dan maakt het niet uit welke partij de opdracht krijgt, ze kunnen mij altijd inhuren. Ik kan zelf bepalen welke programma’s ik absoluut niet wil doen, op welke dagen ik beschikbaar ben om te werken en wat mijn tarief is. Dat maakt mijn leven uitdagend, afwisselend, leerzaam en altijd boeiend.
Ik sta ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, betaal keurig netjes mijn belastingen, draag mijn BTW af, heb een bedrijfsrisicoverzekering, een arbeidsongeschiktheidsverzekering en ik spaar voor mijn pensioen. Zonder problemen kreeg ik elk jaar een nieuwe VAR.
Er was geen vuiltje aan de lucht tot u het afgelopen jaar opeens de spelregels veranderde. Door de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties zijn mijn opdrachtgevers de weg kwijt en dreig ik de komende jaren in de problemen te komen. Ondanks inspanningen van allerlei partijen is er tot op heden niet één modelcontract voor cameramensen goedgekeurd door de Belastingdienst. Voor zover ik het begrijp komt dit omdat u stelt dat een ZZPer niet mag doen wat mensen in vaste dienst ook kunnen en omdat in de wet staat dat er geen ‘gezagsverhouding’ mag zijn. Het schijnt dat van zo’n gezagsverhouding al sprake is zodra degene die mij inhuurt bepaalt hoe laat ik op een locatie aanwezig moet zijn. 
Feit is dat er heel veel verschillende interpretaties zijn van de wet DBA. Er zijn een hoop onzekerheden en onduidelijkheden. Niet iedereen schijnt zich er druk over te maken, maar de mensen die het wel doen (zoals ik) die komen er niet uit, raken gefrustreerd en worden heel onzeker. De Belastingdienst lijkt niet met ons mee te willen denken over mogelijke oplossingen. Die houdt voortdurend slagen om de arm en keurt modelovereenkomsten af.
U, beste mijnheer Wiebes, u bent ook niet helder. Tenminste, ik krijg niet het gevoel. U maakt in brieven en interviews een onderscheid tussen echte ondernemers, die hoeven zich geen zorgen te maken, en schijnzelfstandigen, maar wat ben ik?
In mijn eigen ogen ben ik een echte ondernemer, maar ik kan nergens de zekerheid krijgen dat het bij mij wel snor zit. Het is maar net wie je spreekt. De ene deskundige roept dat ik me geen zorgen moet maken, de ander zegt dat ik een groot probleem heb. Ik vrees dat die laatste groep gelijk heeft. Verschillende opdrachtgevers durven over een paar maanden het risico niet langer te nemen en zullen mij het komend jaar dwingen om me te laten verlonen via een uitzendconstructie. De kosten van het bemiddelingsbureau zal ik zelf moeten betalen. Vervolgens wordt de basis van mijn eigen onderneming alleen maar wankeler. Mijn grootste nachtmerrie is dat ik uiteindelijk gedwongen (met een hele grote groep andere freelance camera- en geluidsmensen) bij zo’n uitzendbureau in dienst moet treden. Dan lever ik mijn vrijheid en zakelijke speelruimte in, kan ik niet meer zelf bepalen hoeveel ik uitgeef aan pensioen of arbeidsongeschiktheid, kan ik niet langer investeren in kleine hulpmiddelen die mijn werk eenvoudiger maken en kan ik minder makkelijk mijn eigen tarief bepalen.
En waarom mijnheer Wiebes? Wat heb ik misdaan?

Met vriendelijke groet,

Jan Rein Hettinga
zelfstandig cameraman





61 opmerkingen:

  1. Gek, ik heb helemaal geen probleem. Uitvoerig met mijn accountant besproken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je hebt niet gelezen gok ik ?

      Verwijderen
    2. Da's fijn voor je Thijs. Ik begrijp dat je in EXACT dezelfde situatie zit als Jan hierboven? Anders had je denk ik wel uitgelegd waarom het bij jou wel goed gaat....

      PS: Bij mij is het ook geen probleem. Ik ben zelfstandig webdesigner en ik werk dus niet op locatie. Ik heb dus geen gezagsverhouding met mijn opdrachtgevers, ik bepaal zelf wat ik doe, hoe ik dat doe en wanneer, en of ik delen wel of niet door iemand anders laat doen. Als fotograaf, cameraman, danser, etc geldt dat dus wel.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. de belastingdienst schijnt tot 5 jaar na de klus die je voor een opdrachtgever gedaan hebt, te kunnen beslissen of je wel of niet aan de nieuwe spelregels hebt voldaan, mocht dit niet zo zijn dan kan het zijn dat je eventuele loonheffingspremies e.d. achteraf nog op je bord kunt krijgen, deze onzekerheid is ook een feit voor de werkgever...die hier voorheen van gevrijwaard was, dit is zoals het nu in de wet staat. ( deze info komt uit een meeting met een groot accountantskantoor, waar ook nog 6 juristen bijzaten die samen tot deze conclusie zijn gekomen..

      Verwijderen
  2. Ik heb het nog niet zo goed en helder uitgelegd gelezen zoals U hebt gedaan!
    Ik hoop de de heer Wiebes zijn gezond verstand terug krijgt en jij "gewoon" als zelfstandige ZELF alles mag dien en regelen zoals jij wilt.
    Griet Caroline

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Politiek en gezond verstand zijn 2 zaken die niet hand in hand gaan. De politiek bekijkt NIETS realistisch omdat zij in een redelijk afgesloten cocon leven. Daardoor hebben zij geen oog meer en geen ervaring voor en met de realiteit. Ze maken zich liever druk over een rookverbod dan dat ze radioaktief afval laten verwerken. Ze gaan leiver de discussie aan over de kosten in de zorg dan dat zij zich druk maken over al dat verkeer wat vooral in de randstad op de vierkante meter stil staat te staan tijdens de 24 uur die in een dag zit. Ik ben die politiek links, rechts of middan spuugzat, het wordt tijd voor realisme en niet voor die dikdoenerij die zich in Den Haag vool vreet over uw en mijn rug.

      Verwijderen
  3. Graag hoor ik wat hr. Wiebes antwoord op deze heldere brief!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Heel herkenbaar, je verhaal. Ben zelf geen cameravrouw, maar tekstschrijver/redacteur/trainer en ik werk precies op dezelfde manier als jij. De communicatie rondom deze wet is echt slecht. Want volgens mij is er voor jou in de meeste gevallen totaal geen onduidelijkheid over je zelfstandigheid. En in de andere gevallen kun je misschien prima volstaan met de standaard modelovereenkomst van de Belastingdienst. Maar omdat nergens echt duidelijk wordt hoe het precies zit, worden opdrachtgevers zo voorzichtig dat ze je in allerlei vervelende constructies gaan dwingen. Op de website van Tekstnet, beroepsvereniging van tekstschrijvers, staat helder uitgelegd hoe het werkt voor tekstschrijvers. Misschien dat die info je ook als cameraman wat hulp biedt?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Reacties
    1. Wat zegt de beladstingdienst:"Is het verplicht om met een modelovereenkomst te werken?
      Nee. Veel zzp’ers weten immers op voorhand al dat zij niet in loondienst werken, zoals de stukadoor bij particulieren thuis of een fotograaf die jaarlijks een teamdag van een bedrijf vastlegt." Als de arbeidsrelatie duidelijk is hoef je geen modelovereenkomsten te hebben. Alleen bij twijfel.

      Verwijderen
    2. Die twijfel is er al snel, ivm het vage begrip 'gezagsverhouding'. Als je vergaderingen bijwoont is er een gezagsverhouding dus ben je in loondienst... ja ja...
      Bovendien, waarom mag je niet zelf beslissen of je zelfstandig wil zijn? Ik wil helemaal niet in loondienst zijn. Waarom dwingt een overheid dit af?

      Verwijderen
    3. Het is inderdaad wat mij betreft ook het vage begrip "gezagsverhouding" wat bij veel mensen de problemen veroorzaakt, of in elk geval onduidelijkheid. Vooral bij mensen die als freelancer werken. Waaronder veel mensen in de creatieve industrie (cameramensen, editors, schrijvers, componisten etc). Nergens wordt precies duidelijk gemaakt wat deze "gezagsverhouding" precies inhoud, en waarom dit van belang is. Als een opdrachtgever mij inhuurt voor een klus, heeft deze toch wel enig gezag over hoe ik de opdracht uitvoer. Ik kan echter zelf bepalen of ik de opdracht aanneem en tegen welke prijs. En ik kan vrij voor andere opdrachtgevers werken. Die laatste punten zijn volgens mij veel belangrijker om te bepalen of iemand een zelfstandige is dan de "gezagsverhouding" gedurende een opdracht.

      Verwijderen
  6. Mooi verhaal Rein! Het laatste goed zien dat er iets flink mis is met deze wet. De heer Wiebes schiet met hagel en daarbij worden veel dingen kapot gemaakt. Ook ik kies voor het bestaan als freelance. De vrijheid om mijn expertise te verhuren zoals ik dat wil is fantastisch. Ik ruil mijn 'vangnet' in voor vrijheid. Mocht ik zonder werk komen te zitten dan mag ik geen beroep doen op een uitkering. Prima, regel ikzelf. Pensioen, regel ik zelf. Arbeidsongeschiktheid, ik regel mijn eigen verzekering. En ik betaal belasting over mijn inkomsten. Wat is daar mis mee?

    Steeds meer mensen kiezen voor een dergelijk leven. Helemaal niets mis mee. De wereld verandert wellicht, maar de heer Wiebes lijkt dit te willen verijdelen. Waarom? Wil je gedupeerden helpen, prima, maar dan lijkt dit niet de juiste oplossing meneer Wiebes. Ik zie ook dat opdrachtgever's voorzichtig worden. Voornamelijk door de onduidelijkheid die eris over dit slecht uitgedacht plan. Ik vraag me af wat de heer Wiebes eigenlijk voor ogen heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Met zoveel overduidelijk verschillende opdrachtgevers zou er geen probleem moeten zijn. Snap eerlijk gezegd het probleem en de risico's niet. Succes ermee in ieder geval!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben journalist en schrijf als zzp'er 95 procent van de tijd voor de zelfde opdrachtgever. De vakbond NVJ schreef dat ik me geen zorgen hoef te maken. Het zou er vooral om gaan dat ik kan aantonen dat ik onafhankelijk werk....dus niet bij dat bedrijf op kantoor zit, niet hun apparatuur gebruik, niet meedoe aan vergaderingen en eigen baas zijn (nee kunnen zeggen tegen klussen). Die onafhankelijkheid heb ik volledig. Het hebben van 3 of meer opdrachtgevers zou er dan niet (meer) toe doen. Dat zou mooi zijn, maar denkt zo'n kolossale, grillige organisatie als de Belastingdienst daar ook zo over? Het maakt me toch onrustig...terecht?

      Verwijderen
  8. Jij hebt geen probleem, alleen denken jouw opdrachtgevers problemen te krijgen en daar moet wat aan gedaan worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als zijn opdrachtgevers dat denken, wordt en is het vanzelf ook zijn probleem... En inderdaad, daar moet wat aan gedaan worden.

      Verwijderen
  9. Dank voor deze heldere brief. Ik wacht met smart op een antwoord. Ik zit in precies dezelfde situatie, maar dan als musicus. Gaat al jaren goed, en nu opeens kom ik in de problemen. Met deze nieuwe wet worden de verkeerde zelfstandig ondernemers 'gepakt'. Ze kunnen niet alle situaties en beroepsgroepen over een kam scheren.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik ben ICT ZZPer en ontzorg bedrijven voor hun ICT. Ik heb precies hetzelfde, deze wet deugd van geen kanten. Dat reken ik de PvdA aan! Niet zozeer Wiebes.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Dankjewel voor je heldere brief. Ook als beveiliger heb ik hiermee te maken > opdrachtgevers zijn bang om iemand met een eenmanszaak in te huren.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Zeer duidelijk en goed geformuleerd. Zal OTP ook attenderen op jouw brief.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Duidelijk verhaal lijkt mij. We worden als freelancers slecht behandeld. Waarom? We zorgen zelf voor werk, regelen onze eigen boekhouding, betalen best veel belasting, en we vullen een gat in de markt. Bedrijven willen niet teveel vaste contracten dat kost teveel geld tijdens rustige periodes.
    Deze minister snapt helemaal niks van het freelance systeem in Nederland.
    Op deze manier lopen we vast en kost het bakken en bakken met geld.
    En meer vaste banen door de invoer van deze regeling? Echt niet. Meer crewbureautjes, dat wel denk ik.....

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Misschien een mooi item maken met een stel collega s over deze situatie en deze staatssecretaris interviewen en uit laten leggen waarom en dan laten zien dat het voor jullie totale onzin is !

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Goed verhaal! herkenbaar! even 'publiek' maken zodat het grote publiek kan reageren (ik kan dat nu niet op FB bijv.)

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Heldere oproep en weer een pijnlijk voorbeeld hoe een wet in de praktijk verkeerd uitpakt. Mijn advies is; werk zonder modelovereenkomst want het ondernemerschap is meer dan duidelijk aanwezig. Dan ben je er helaas nog niet want als opdrachtgevers inderdaad angstig zijn dan wordt je verplicht om een dienstverband administratief in te regelen. Men heeft het vaak over de 'gedwongen ZZP'er', maar nu kunnen we het weer ouderwets hebben over de 'dwangarbeider' en 'loonslaaf'. ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Dankjewel voor het schrijven van deze goede brief.
    Ook als evenementenorganisator hetzelfde probleem.
    De eerste opdrachtgever heeft al aangegeven de samenwerking te stoppen en te gaan voor een stagiaire :s als de wet DBA definitief is. Van een uitzendconstructie wil hij niets weten want dat is te ingewikkeld zegt hij :(

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Als stuador in de haven heb ook ik hetzelfde probleem, fijn dat de regering met ons meedenkt 👎👎

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Ik ben het helemaal eens met je verhaal. Zit in hetzelfde schuitje als fotograaf. Schijnbaar bestaan onze beroepen niet oid?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Of je leest even de FAQ van de Belastingdienst: "Is het verplicht om met een modelovereenkomst te werken?
      Nee. Veel zzp’ers weten immers op voorhand al dat zij niet in loondienst werken, zoals de stukadoor bij particulieren thuis of een fotograaf die jaarlijks een teamdag van een bedrijf vastlegt."

      Verwijderen
    2. Daar zit nou juist het probleem. Jan Rein weet zeker dat hij zelfstandig is, ik weet zeker dat ik zelfstandig ben, maar opdrachtgevers weten niet meer wat de belastingdienst ervan vindt.

      Verwijderen
    3. Precies, het probleem is dat de opdrachtgevers te bang zijn geworden.

      Verwijderen
  20. http://www.nvj.nl/nieuws/wiebes-nodigt-nvj-uit-voor-gesprek-over-effecten-wet-dba Misschien de moeite om wat met wat mensen uit jullie beroepsgroep ook een afspraak af te dwingen?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Beste Thijs. Wat een arrogante reactie. Even in één zin een helder betoog niet serieus willen nemen en ook verder niet ingaan op wat er dan zou zijn besproken met je accountant.

    Kinderachtig.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Deze wet is uitstekend! Hij schaft namelijk het ondign van de VAR af en gaat terug naar de situatie daarvoor. En daar zit dan ook het probleem. Er is in Nederland geen mogelijkheid om iets tussen ondernemerschap (met personeel, bedrijfspand en dat soort zaken) en werknemerschap in te doen, en daar een zekere status aan te verbinden. Dat weet deze regering (ze heeft het in opdracht van de 2e kamer laten onderzoeken), maar doet er niets aan.

    Overigens zou jij geen enkel probleem moeten hebben. Er wordt je opdrachtgevers ten onrechte veel angst aangepraat. Daar halen bepaalde adviseurs dan weer hun voordeel uit. Niet dat jij daar wat aan hebt op dit moment....

    Stug volhouden dat je nog steeds ondernemer bent, net als in de jaren 2009 tot nu, en de jaren voor 1999 als ik goed reken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Helaas draagt Rein met deze brief zelf bij aan de onduidelijkheid en de angst. Zonder duidelijke grond 'vreest' hij van alles, terwijl het voor de meeste zzp'ers erg simpel is.

      Verwijderen
    2. Het lijkt alsof de heer Wiebes hier zelf anoniem gereageerd heeft...

      Verwijderen
    3. Je kunt leuk stug volhouden maar alle grote opdrachtgevers haken momenteel af, ook voor IT-ers, waar een groot tekort aan is. Het kabinet wil in januari evalueren maar dat is voor veel zzp-ers te laat. Het is idioot dat je in het keurslijf van loondienst wordt gedwongen.

      Verwijderen
  23. André van Wanrooij28 september 2016 om 12:13

    Tja, het is een lastige kwestie, die Wet #DBA.
    In de open brief van Jan Rein Hettinga lijkt alles goed op orde, maar helaas zijn er ook veel #ZZP die gewoon als ouderwetse dagloner worden uitgebuit door opdrachtgevers en dus géén risicoverzekering, arbeidsongeschiktheidsverzekering, ed, hebben, en al helemaal niet aan pensioenopbouw doen.
    Niet omdat ze dat niet zouden willen, maar simpelweg omdat de opdrachtgever niet bereid is een passend tarief te betalen.

    Er zijn onderwijzers die nu als ZZP werken, zelfs verpleegkundigen. Toch geen beroepen waar je jezelf direct als ondernemer kan betitelen.

    Ook van belang mee te wegen is het feit dat de ARBO-wet niet van toepassing is op zelfstandigen, waardoor alle risico's bij de kleine zelfstandige liggen.
    Want waar ligt de grens?
    We herinneren ons allemaal de kledingfabrieken in Azië en de tragische arbeidsomstandigheden.
    Hoe 'ver van mijn bed' dat ook mag lijken, indien we toestaan dat ook een fabrieksarbeider als ZZP aan de slag kan is het slechts een kwestie van tijd voordat soortgelijke situaties ook hier kunnen ontstaan.

    Vandaag de dag worden veel ZZP door werkgevers gezien als de eenvoudigste manier om geld te besparen op premies verzekeringen, belastingen, et cetera.
    En dat allemaal ook nog eens zonder enige verantwoordelijkheid voor de arbeidsomstandigheden.
    En dan benoem ik niet eens de realiteit waar veel ZZP voor een zeer laag uurtarief hun werk moeten doen uit angst dat de werkgever ze anders inruilt voor een goedkopere, wat nu al een van de grootste oorzaken is van de toenemende armoede onder zelfstandigen.

    Maar op één punt ben ik het geheel met de briefschrijver eens:
    Niet de ZZP is fout!
    Hier ligt die verantwoordelijkheid volledig bij de premie- en risico-mijdende werkgever en daarnaast ook deels bij de overheid, die met allerlei regelingen uitkeringsgerechtigden 'motiveert' om ZZP te worden.

    Uit het gegeven dat veel werkgevers, vanwege de Wet DBA, meer terughoudend worden bij het inhuren van ZZP geeft mijns inziens zeer goed aan dat zij heel goed beseffen dat hun beweegredenen niet helemaal koosjer zijn...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Uitbuiting van zzp-ers moet zeker worden tegengegaan, maar er zijn heel veel mensen meer dan tevreden als zzp-er. Ik zou niet in loondienst willen. Het is qua kennisuitwisseling ook veel beter als mensen niet te lang bij 1 bedrijf blijven hangen, zowel voor die mensen als voor de bedrijven. De enige optie lijkt dan in dienst bij een detacheerder (dat wil ik al helemaal niet meer).

      Verwijderen
  24. chauffeurs zzp hebben hetzelfde probleem hele moeilijke constructie,s bedenken zodat ze afhaken he !!! en ook veel modules die worden afgekeurd hebben liever een oost europees die hier zonder enige vergunning in het rond crost !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Mooi verwoord, ik ben trainer en loop gelukkig (nog) niet met dezelfde zorgen maar ben wel bang voor wat komen gaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Slaat ook allemaal nergens op, met de VAR waren er ook al handvaten om schijnzelfstandigheid aan te pakken. Ze hadden beter de VAR kunnen uitbreiden met de clausule dat je bv niet meer dan 60% van je inkomsten bij 1 werkgever mag hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat gaat niet werken voor de IT. Het duurt vaak al 3, 4 maanden voor je een beetje de omgeving bij een bedrijf kent, en projecten lopen al snel een jaar of 2.

      Verwijderen
    2. Ook in de VAR was er iets dergelijks vereist. Feitelijk is er niet veel verschil in de eisen bij VAR en DBA. Verschil zit in de doorwerking van de eisten in modelovereenkomsten en verplichtingen voor de opdrachtgevers.

      Verwijderen
  27. Wat ik heb begrepen is dat iedereen met een VAR een brief heeft gekregen, maar bedrijven die freelancers inhuren nog nooit. Daar lijkt het mis te gaan. Ik zou me (nog niet te) druk maken. Gewoon doorwerken : )

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Hier vergelijkbare problemen: als zelfstandig adviseur Ruimtelijke Ordening word ik door W&S-bureaus/detacheerders benaderd of ik bij overheden aan het werk wil. Maar dan willen ze dat ik voor 3 maanden, voor 18 uur per week, bij hen in tijdelijke dienst kom. Uiteraard zonder betaling van pernsioenpremies, want dat hoeven ze pas te doen na 26 weken (StiPP). Allemaal bang voor de fiscus die dreigt met boetes. Wat een onzin deze wet voor ECHTE zelfstandigen.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Ik zit of liever zat in het onderwijs. Ook daar kom je ervals free lancer niet meer in, omdat je dan nl. op voor je klassen ingeroosterde lestijden je ding moet doen, ja en dan ben je niet zelfstandig natuurlijk!

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Heel herkenbaar je verhaal. Pfff
    Ook als geluidstechnicus heb ik dezelfde problemen. Dank je wel Rein voor je schrijven..

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Duidelijk omschreven waar het probleem zit. Sterkte en wijsheid de komende tijd (net als alle anderen).
    Misschien is het iets om met andere camera mensen een maatschap op te richten (werkt ook goed bij artsen en chirurgen).

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Meneer Wiebes had gewoon de VAR moeten behouden en geld uit moeten geven aan controle op het aantal opdrachtgevers van zzp-ers ipv geld uitgegeven aan het maken van dure nieuwe wetgeving, maar ja onze overheid is niet zo goed in handhaving van wetten wel heel goed om telkens nieuwe wetten te maken
    Voor mij geld hetzelfde probleem alleen tot nu toe nog geen last van opdrachtgevers gehad

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Meneer Wiebes had gewoon de VAR moeten laten bestaan en geld uit moeten geven om daarop te controleren dat mensen wel meer als 3 opdrachtgevers hadden maar ipv daarvan geeft de regering liever veel geld uit aan het bedenken en maken van nieuwe moeilijke wetten. Het is verder raar dat je wel voor een opdrachtgever kan werken via een payrol constructie maar niet als zelfstandige daar zou de heer Wiebes ook heel kritisch naar moeten kijken.
    Ik zeg als wij als ZZP-er gedwongen worden door een bedrijf om ons te verlonen dan gooien we 10% extra bovenop onze uur of dagprijs zodat de bedrijven die ons daartoe dwingen het extra betalen en niet wij.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Wiebes heeft iets ingevoerd wat eigenlijk ook een beetje ondoenlijk is. Zelfs als ZZP-er die aan alle regels voeldoet, moet op een bepalde tijd aanwezig zijn voor het werk dat hij/zij is ingehuurd. Dat is al gezag in zijn ogen. Op die manier zal het eigenlijk nooit mogelijk zijn een ZZP-er te zijn. Fijn he, en mensen blijven stemmen op dit soort politici die dan gewoon kunnen doen wat zij willen. De stemmer heeft er immers zijn/haar goedkeuring voor gegeven.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Advies: stuur je brief ook door naar minister Asscher!!

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Rein, je slaat de spijker op de kop.

    Als er een vervangende wet voor de VAR had moeten komen had het er eentje moeten zijn waarin opgenomen is dat een deel van het tarief dat een ZZPer en Freelancer in rekening brengt aan een opdrachtgever zonder meer bestemd is voor premies en verzekeringen.
    Hierdoor weet de opdrachtgever waar hij/zij aan toe is en kan je schijnconstructies en uitbuiting de das om doen.

    Ik hoop voor jou en alle andere ZZPers en Freelancers dat Wiebes en consorten op deze pagina mee leest.

    Succes!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat een onzin. Je wilt mij als zelfstandige toch niet voorschrijven waar ik mijn geld aan uitgeef. Of ik geld nodig heb voor premies en verzekeringen is mijn eigen zaak. Dat gaat de opdrachtgever of de overheid niets aan. De eerste Z staat voor zelfstandig, weet je nog?

      Verwijderen
  37. Ik zit niet in dezelfde situatie (ben freelance IT Manager) en woon zelfs niet meer in Nederland. Maar het lijkt er voor mij sterk op, dat dat stelletje hersendode idioten die zich overal in Europa bestuurders van het een of het andere land noemen, allemaal hetzelfde mongole idee hebben. Mensen zonder werk niet helpen en mensen die goed werk hebben het zo moeilijk mogelijk maken om te blijven werken.
    Wellicht heb je een mogelijkheid je activiteiten in een klein productiebedrijfje in het buitenland onder te brengen? Vaak is dat voor opdrachtgevers een goede oplossing (tenminste in mijn geval). Werken met een Nederlandse freelancer is gevaarlijk, omdat Wiebes en consorten dan lastig doen. Maar een contract met een buitenlands bedrijfje, daar kijkt niemand naar. Heeft bovendien het voordeel, dat je wat de belasting betreft mogelijkheden kunt creëren om iets meer in bijvoorbeeld je pensioen of apparatuur te stoppen, en iets minder in het zwarte gat van de belastingdienst. Allemaal legaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Start een eigen B.V. Daarmee is het ook opgelost.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Heel herkenbaar wat hier geschetst word. Ben zelf al 7 jaar als ZZP,er in de zorg werkzaam en dan met name als dialyseverpleegkundige. Geheel op eigen houtje zonder bemiddeling. Volgens de wet DBA ) en de meneer van de belastingdienst, kan ik niet meer werken voor de verschillende dialysecentra omdat er altijd een gezagsverhouding bestaat. Hoe kan het dan zijn dat ik bij 1 kliniek WEL aan de slag kan volgend jaar? Modelovereenkomst goedgekeurd! Ligt het misschien aan de belastinginspecteur?

    BeantwoordenVerwijderen

Ik wil reacties altijd eerst even lezen, voor ze op dit weblog worden geplaatst. Daarom kan het even duren voor een reactie wordt gepubliceerd. Ik plaats niet zomaar elke reactie. Het is mijn weblog, dus ik bepaal wat ik een goede reactie vind en wat niet. Als je het er niet mee eens bent, dan moet je lekker zelf een weblog beginnen.
Anonieme reacties zal ik extra kritisch bekijken.