adviesbureau rein

Deze week las ik een interessant persbericht van twee ondernemingen uit Omroepland die sinds kort dezelfde aandeelhouder hebben. Het ene bedrijf noemt het een overname, de ander verkoop van aandelen aan een investeringsmaatschappij. Feit is dat die nieuwe eigenaar een grote speler op de AV-markt is geworden en tegelijkertijd de winst wil optimaliseren door onder andere goed naar de kosten te kijken. Het komt er op neer dat onderdelen van die twee bedrijven worden samengevoegd. Daar hoef je geen raketwetenschap voor gestudeerd te hebben.

In dat persbericht wordt dan ook aangekondigd wat iedereen in het wereldje al lang heeft zien aankomen: Fusie, samenvoeging en koppeling. Dit heeft natuurlijk grote gevolgen voor personeel, inhuurkrachten, opdrachtgevers en leveranciers, maar schokkend is het nieuws niet (meer).

Waar ik me wel over verbaas, dat zijn de regels die in het persbericht besteed worden aan de bedrijfsonderdelen die ik toevallig het beste ken. Bij de ene firma ben ik zelfs tien jaar in dienst geweest en voor beide bv’s werk ik regelmatig met gepaste trots als ZZPer. Uitgerekend deze onderdelen worden niet samengevoegd, omdat ze "sterke en succesvolle merken zijn, met beiden een eigen krachtige cultuur en marktbenadering."

Ik wist niet wat ik las. Of eigenlijk wel, want ook dit nieuwtje was al uitgelekt, maar vooral de argumentatie kon ik even niet volgen: "Beide bedrijven blijven doen waar ze goed in zijn en zullen elkaar waar mogelijk aanvullen.”

De grap is dat juist deze twee bedrijven exact hetzelfde doen. Hoezo ‘eigen krachtige cultuur en marktbenadering’? Ze werken voor dezelfde klanten, met dezelfde spullen en ongeveer hetzelfde slag mensen. Met de beste wil van de wereld kan ik geen drie wezenlijke verschillen noemen. Toch denken de hoogste bazen dat het verstandig is om twee merken in stand te houden. Alsof de klanten in Omroepland zich hierdoor laten foppen. Die zijn echt niet gek.

Omroepen en producenten willen iets te kiezen hebben. Ze willen meerdere offertes opvragen en bedrijven een beetje tegen elkaar uitspelen. Prijzen drukken en afdwingen dat ze de beste mensen en middelen krijgen. Daarom werken alle grote opdrachtgevers met verschillende leveranciers. Maar dat zullen echt geen twee verschillende merken van één en dezelfde onderneming zijn. Zeker niet als er geen wezenlijk prijs- of kwaliteitsverschil tussen beiden is.

Kortom: Ik weet niet wie ze met dit persbericht voor de gek willen houden, maar klanten die nu met beide bedrijven werken zullen op termijn zeker een deel van hun opdrachten onderbrengen bij de concurrentie. Dat kan je op vijf vingers uittellen. En dus zou ik, als ik aandeelhouder of CEO was, die twee ondernemingen direct samenvoegen. Alles beter dan de schijn van twee verschillende merken hoog houden. Krachten bundelen, nieuw naampje er op plakken om oude sentimenten weg te poetsen en een andere list verzinnen om je opdrachtgevers te behouden.